El indulto, como afirmaba en d铆as pasados el Ministro de Justicia en el Congreso, es un instrumento previsto por nuestra Constituci贸n y, como tal, algo normal en la vida social y pol铆tica. Se entiende, aunque 茅l no lo dijo, que lo es siempre y cuando cumpla con los requisitos que exige la ley  para concederlo (arrepentimiento y compromiso de no volverlo a repetir). Y, efectivamente, el indulto es una instituci贸n jur铆dica positiva por cuanto hace posible la reparaci贸n de las posibles  anomal铆as cometidas y porque favorece la reinserci贸n cuando las circunstancias y condiciones del delincuente han cambiado con el paso del tiempo. Y ese es, precisamente, el 鈥渜uid鈥 de la cuesti贸n: en el caso de los indultos para los golpistas de Catalu帽a el pasado 1 de octubre de 2017 no se dan ni se cumplen las exigencias legales para otorgarles el indulto, por lo que si se otorga por parte del Gobierno, aunque tenga facultades para hacerlo, ser谩 algo ilegal en el fondo, algo que burla la ley, o, lo que es igual, otro golpe, de hecho, a la propia ley, de semejante o mayor envergadura que el delito que se indulta.

Quiere S谩nchez justificar el indulto que piensa conceder a los golpistas,  ocultando su raz贸n de fondo, recurriendo a argumentos que el llama constitucionales y, a tal efecto, afirma que  la Constituci贸n no contempla ni la 鈥渞evancha鈥, ni la 鈥渧enganza鈥, afirmaci贸n que, efectivamente, es verdad, pero su uso en este caso lo considero muy grave por tres motivos: a) Equivale a decir que el Tribunal Supremo cuando dict贸 la sentencia contra los golpistas catalanes fue una  鈥渞evancha鈥 y una 鈥渧enganza鈥, en lugar de ser la aplicaci贸n de la ley vigente a unos hechos cometidos que devinieron en delito, afirmaci贸n de S谩nchez que si la hacemos extensiva a todos los tribunales de Espa帽a cuando emiten una sentencia sobre casos de asesinatos, terroristas, pederastas, violadores etc., lo hacen por revancha o venganza y no por justicia y deseo de protecci贸n del resto de la sociedad; b) Supone decir que cumplir y hacer cumplir la ley no es un principio constitucional, sino ejercer una venganza, lo que, en el caso concreto que nos ocupa, equivale a decir, parafraseando a Casado, que cumplir la ley no es ejercer ninguna venganza, sino lo contrario, y que en este caso concreto, su cumplimiento es obligado para defender la unidad nacional, ya que su interpretaci贸n como una revancha en lugar de como un medio sancionador/corrector, supondr铆a negar que un golpe al Estado es, verdaderamente, un autentico valor constitucional; y c) Supone un ataque, en el fondo y en la forma, a la divisi贸n de poderes que consagra nuestra Constituci贸n. Si uno de los poderes -el judicial- dicta por unanimidad  una sentencia, no es de recibo que el ejecutivo -el que ha de aplicar/obligar al cumplimiento de esa sentencia- se dedique a interpretarla/cuestionarla e incluso a anularla por la v铆a de hecho, porque a 茅l, pol铆ticamente, no le interesa su cumplimiento. Con esta actitud los dos poderes quedar铆an reducidos a uno: el del ejecutivo 驴Se imaginan las consecuencias que para este y otros casos que se puedan dar en la vida social y pol铆tica del pa铆s, tendr铆a esta actitud? En base a este principio 驴Por qu茅 va a ser mas grave el delito de corrupci贸n o el de terrorismo que el de ataque a la unidad del Estado como pretende S谩nchez? 驴Es que acaso todo vale para mantenerse en el poder? No se trata, pues, de ejercer una venganza ni tampoco de quedar atrapados en la revancha sino exigir el respeto a las sentencias judiciales. Si esto no lo hacemos habr铆amos acabado con la democracia.

Lo que se esconde detr谩s de estas declaraciones/intenciones de S谩nchez es cumplir los compromisos adquiridos para que los partidos independentistas le apoyaran en la moci贸n de censura y llegar as铆 al gobierno, am茅n de continuar contando con ellos para poderse mantener en 茅l, dada su minor铆a parlamentaria. Y este objetivo personal y partidista, es el que le lleva a querer blanquear los indultos a los condenados del proc茅s, humillando con ello a muchos espa帽oles y sentando el precedente de que todo vale en pol铆tica con tal de que tengas el suficiente poder pol铆tico para cambiarlo o taparlo. No se puede dialogar con aquellos cuyo objetivo es la destrucci贸n de Espa帽a. Como dec铆a hace unos d铆as Maruenda en La Raz贸n 鈥渓a experiencia demuestra que el 煤nico lenguaje que entienden los independentistas es la firmeza del estado de Derecho鈥.

Por si alguna duda hubiera sobre este particular basta traer a la memoria lo que el propio S谩nchez declar贸 en 2019, reci茅n pronunciada la sentencia: 鈥淐omo corresponde a un Estado social y democr谩tico de Derecho como el espa帽ol, el acatamiento significa su cumplimiento. Reitero, significa su 铆ntegro cumplimiento鈥. Ese es el camino: el cumplimiento de la sentencia, lo dem谩s -se adorne como se adorne- es una traici贸n a Espa帽a y a los espa帽oles y el que lo ejecuta es un traidor.