En el art铆culo anterior coment谩bamos como las razones que hab铆a expuesto S谩nchez para justificar la subida de los impuestos no se ajustaban a la realidad. Eran falsas. En la misma l铆nea queremos comentar hoy el hecho de haber nombrado una Comisi贸n de Expertos que estudie e informe -yo dir铆a para que justifique t茅cnicamente- esa subida. El nombramiento de esta Comisi贸n me parece, en principio, buena: 聽que unas personas entendidas estudien y asesoren al Gobierno en una cuesti贸n tan delicada como es la subida de impuestos es acertado, no solo por la repercusi贸n que tiene en los bolsillos de cada uno de los espa帽oles, sino, sobre todo, porque de ellos depende, en gran medida, la recuperaci贸n econ贸mica que tanto necesita Espa帽a como consecuencia de la pandemia.

Nos da la impresi贸n, sin embargo, que esta Comisi贸n, adem谩s de ser de expertos es de 鈥渁migos鈥. Es decir, de personas que el estudio lo van a hacer pensando en justificar la decisi贸n del Gobierno de subir los impuestos, en lugar de hacerlo pensando, exclusivamente, en el bien de los ciudadanos. Esta afirmaci贸n la hacemos al conocer los antecedentes profesionales y personales de sus miembros. As铆, su presidente, es el catedr谩tico Jes煤s Ruiz-Huerta, que fue el director del Instituto de Estudios Fiscales,  centro dependiente del Ministerio de Hacienda, entre 2004 y 2008, durante el mandato de Jos茅 Luis Rodr铆guez Zapatero y, ahora, es director de la Fundaci贸n Alternativas. Este catedr谩tico defendi贸 en un estudio publicado en 2015, que el margen para subir los impuestos en Espa帽a era entre 6 y 7 puntos del PIB, y con ello nos igualar铆amos a la media de la Uni贸n Europea. Esta subida supondr铆a un incremento de la recaudaci贸n de, aproximadamente, unos 84.000 millones de euros. El trabajo en cuesti贸n se realiz贸 para Economistas sin Fronteras y se public贸 bajo el t铆tulo 鈥淔iscalidad: eficiencia y equidad鈥.

En este trabajo se afirma que 鈥淓n esta direcci贸n [la subida de impuesto], se puede decir, en contra de la afirmaci贸n sesgada mantenida por sectores conservadores, que el nivel de presi贸n fiscal, entendido como la suma de la recaudaci贸n de todos los tributos y las cotizaciones sociales en Espa帽a, y en porcentaje del PIB, es hoy inferior en un punto a la media de la OCDE y entre 6 y 7 puntos respecto a la media de la Uni贸n Europea鈥. Por tanto, ya podemos anticipar cuales van a ser las conclusiones de este comit茅 de expertos, aunque nos atrevemos a plantear, sin ser expertos, si tal conclusi贸n es cierta y v谩lida.

El punto de partida del Gobierno y sus expertos para la subida de impuestos es que la presi贸n fiscal sobre el PIB en Espa帽a es inferior a la media europea, pero olvida al hacer esta afirmaci贸n el significado que tiene en su c谩lculo la econom铆a sumergida, que, por cierto, en nuestro pa铆s es de los que la tienen m谩s elevada y si se tiene en cuenta este par谩metro la presi贸n fiscal en Espa帽a es del 44,4% sobre una media de la Uni贸n Europea del 45,0%, valor solo ligeramente inferior al nuestro y olvidan se帽alar que en Alemania este valor es del 43,5%, en Portugal del 42,5%, o en Holanda del 42 %, es decir, que, con este criterio, los pa铆ses se帽alados pag谩n a煤n menos que Espa帽a y tendr铆an que subir sus impuestos mucho m谩s que nosotros y, de momento, ni se lo han planeado, m谩s bien  al contrario.

Abundando en nuestra consideraci贸n, si ahora analizamos el esfuerzo fiscal, es decir, el peso de los impuestos sobre la renta de los ciudadanos y si la media de la UE se considera que es 100, Espa帽a tiene el 106,6 y los pa铆ses antes considerados tienen: Alemania el 78,4; Portugal 138,5; y Holanda 68,2. Es decir que pa铆ses con mayor nivel de vida que nosotros (Alemania y Holanda) sus ciudadanos han de hacer menos esfuerzo fiscal que nosotros.  Estos datos, por si alg煤n mal pensado piensa que me los he sacado de la manga, proceden del Instituto de Estudios Econ贸micos quien, a su vez, los ha elaborado a partir de los datos del Eurostat de Taxation Trends in the European Union correspondientes al a帽o 2020 y de la OCDE.

Vemos, pues, que las argumentaciones de S谩nchez para subir los impuestos, incluida la Comisi贸n de Expertos, una vez m谩s, no son ciertas y que nos da la impresi贸n que su verdadero objetivo no es sanar la econom铆a sino mantener un gasto expansivo que favorezca su permanencia en el poder.

Juan Antonio Callejas Cano

  • Diputado nacional por Ciudad Real
  • Grupo Parlamentario Popular
  • Portavoz del Partido Popular en la provincia de Ciudad Real.

@jacallejascano

Las opiniones vertidas en este art铆culo son de exclusiva responsabilidad de quienes las emiten y no representan, necesariamente, el pensamiento de este Multimedio.