Desconcierto tras el Estado de Alarma

Algunos pueden estar pensando que cuando llegue el pr贸ximo d铆a 9 y finalice la prorroga del Estado de alarma, decretada el 25 de octubre del a帽o 2020 y con una duraci贸n de 6 meses, dar谩 comienzo la vuelta a la normalidad y decir adi贸s a las restricciones. A muy pocos d铆as de la finalizaci贸n del Estado de Alarma hemos salido de la duda: el Sr. S谩nchez, el que denuncia a Isabel D铆az Ayuso por utilizar la fiesta del 2 de mayo en la Comunidad de Madrid como un acto electoral, sin despeinarse siquiera, convoca un Consejo de Ministros el mismo d铆a de las elecciones auton贸micas para resolver un problema que, desde hace un a帽o, pod铆a haberlo resuelto y habernos librado de la incertidumbre en que nos ha tenido durante muchos meses. 驴Esto, sr. S谩nchez, es gobernar en pro y beneficio de los espa帽oles o hacer pol铆tica desde el Gobierno en beneficio de lo que se ha denominado 鈥渆l Sanchismo鈥?

Hasta el d铆a de hoy y desde hace bastantes meses, ud. y sus ministros, con una terquedad que asombra, vienen afirmando que con la legislaci贸n vigente en este momento era m谩s que suficiente para seguir combatiendo el coronavirus. Daba igual que las Comunidades Aut贸nomas, de distinto color pol铆tico, le manifestasen, en todos los idiomas posibles, que ellas no podr铆an decretar restricciones que coartasen la libertad de movimiento, dado que este es un derecho fundamental constitucional, y, hasta ahora, estaba suspendida a nivel de todo el pa铆s por el Estado de Alarma y matizada/aplicada por cada uno de los gobiernos de las Comunidades Aut贸nomas con intensidad diferente, pero, en adelante, no podr铆a ser aplicada en ninguna Comunidad sin la previa autorizaci贸n de los Tribunales de Justicia auton贸micos  o previa solicitud al gobierno estatal. Ud. Y sus ministros, como si de un equipo de sordos se tratase, han venido manifestando que no se decretar铆a ni modificar铆a ninguna norma que diese mayor seguridad jur铆dica a las autonom铆as.

Su Gobierno, sr. S谩nchez, consideraba que las autonom铆as ten铆an marcos legislativos suficientes para poder tomar las medidas restrictivas que necesitasen. Opini贸n que muchas de ellas no compart铆an apoyadas en su propia experiencia y en las manifestaciones que muchos magistrados han hecho de que no comparten ese criterio. No olvidemos que, antes del 煤ltimo Estado de Alarma, cuando una determinada Comunidad Aut贸noma cre铆a necesario decretar un confinamiento  o un toque de queda en el conjunto de su territorio o en una zona concreta del mismo,  deb铆an ser los Tribunales Superiores de Justicia de cada Comunidad los encargados de dar el visto bueno y, recordemos, tambi茅n, que algunos tribunales auton贸micos 鈥渢umbaron鈥 las restricciones de movilidad decretadas por sus respectivos gobiernos auton贸micos. Lo que no parec铆a ofrecer duda es que las posibles medidas que pudiesen tomar los gobiernos auton贸micos, no solo deb铆an llevar el correspondiente aval judicial, y que podr铆an ser muy diferentes dependiendo del territorio e, incluso, podr铆a darse el caso en el que medidas aprobadas en una Comunidad, en otra/as, con el mismo nivel de riesgo, se 鈥渢umben鈥. De donde infer铆amos que, efectivamente, era posible adoptar toques de queda sin el amparo jur铆dico del estado de alarma, pero esa decisi贸n queda al albur de las decisiones judiciales posteriores y las diferencias entre las mismas decisiones judiciales entre unas comunidades y otras.

Se da la circunstancia que existe diversa normativa (LO 3/1986, la Ley 14/1984, la Ley 33/2011) en la que se regula la emergencia sanitaria y con ella la posibilidad de que en todas y cada una de las Comunidades Aut贸nomas se limite la libertad de desplazamiento y circulaci贸n, pero esta legislaci贸n, en opini贸n de magistrados cualificados, se presenta corta para nuestra situaci贸n de epidemia y habr铆a sido conveniente una iniciativa legislativa para reformar esa normativa y darnos una mayor cobertura para esta pandemia y las que puedan est谩n por venir.

Tambi茅n hay que tener en cuenta que varios magistrados, opinan que el Consejo Interterritorial de Salud -formado por el Gobierno de la naci贸n y los Consejeros de Salud de las autonom铆as- es un 贸rgano adecuado para tomar decisiones pero no es el marco jur铆dico apropiado para llevar a cabo la puesta en pr谩ctica de esas medidas acordadas en el propio Consejo interterritorial ya que 茅ste no tiene capacidad legal reconocida ni legislativa y, menos a煤n, ejecutiva.

Desde el Partido Popular, hace ya m谩s de un a帽o, el Presidente Casado ha propuesto un Plan B Jur铆dico ante la pandemia. Se propone la nueva redacci贸n del art铆culo 3 de la Ley Org谩nica 3/1986 de 14 de abril, de manera que se limiten derechos fundamentales sin necesidad de acudir al Estado de Alarma. Esta modificaci贸n no llevar铆a m谩s de 15 d铆as, y con ella se lograr铆a salvar el problema legislativo que se les avecina a las Comunidades Aut贸noma despu茅s del estado de Alarma.

 S谩nchez se ha venido negado en redondo a tal propuesta, no se si porque la iniciativa viene desde la oposici贸n -seguro- y 茅l no quiera permitir que si algo no se le ha ocurrido a 茅l eso no debe existir o porque quiere generar el clima adecuado para que todas las comunidades le pidan, desesperadas, que declare otro Estado de Alarma y as铆 gobernar sin control parlamentario y aprobar leyes con hondo calado social  (Ley Cela谩 y de Eutanasia) con tr谩mite parlamentario 鈥渓igero鈥 y sin que los sectores sociales afectados participen en su tramitaci贸n.

S谩nchez y su cuadrilla, cegados por el sectarismo, siguen desoyendo y desatendiendo la propuesta del PP de hace casi un a帽o. No se extra帽ara que me pregunte, sr. S谩nchez, si ud. gobierna para todos los espa帽oles o lo hace pensando en sus intereses personales pol铆ticos.聽聽 Por su actuaci贸n en este caso, pienso m谩s bien lo segundo, de donde infiero que cuando S谩nchez afirma que no tiene colaboraci贸n desde la oposici贸n no se ajusta a la verdad, sino que es una afirmaci贸n irresponsable y m谩s de propaganda pol铆tica. El todav铆a Presidente S谩nchez, a trav茅s de un nuevo Real Decreto-ley, mira que le gustan, el 8/2021, aprobado en el 煤ltimo Consejo de Ministros, 聽ha dejado en manos del Tribunal Supremo la decisi贸n de avalar las decisiones restrictivas que quieran poner en marcha las Comunidades Aut贸nomas para luchar contra la COVID-19. S谩nchez no gobierna, no asume responsabilidades, solo hace pol铆tica, mala pol铆tica. Tiene alergia a gobernar, solo quiere mandar. Lo pagar谩.

Juan Antonio Callejas Cano

  • Diputado nacional por Ciudad Real
  • Grupo Parlamentario Popular
  • Portavoz del Partido Popular en la provincia de Ciudad Real.

@jacallejascano

Las opiniones vertidas en este art铆culo son de exclusiva responsabilidad de quienes las emiten y no representan, necesariamente, el pensamiento de este Multimedio.